Nem mais!

…e aqui está o texto que firma definitivamente a justa interpretação crítica relativamente ao Ponto Contra Ponto de Pacheco Pereira.

Só é pena que seja tão eufemístico e delicado. É que o objecto da crítica não merece nenhum dos dois.

Dinamite, propaganda, e asco.

Pacheco Pereira (PP) tem um programa em horário nobre na SIC Notícias.  Um programa assumidamente de opinião, onde PP esclarece os espectadores quanto à natureza perversa da comunicação social. De toda a comunicação social? Não. Só daquela que diz bem do PS. Os exemplos escolhidos com critério objectivo, analítico e de uma isenção inatacável acabam por, fruto das contingências próprias à teoria das probabilidades, recair sempre – e ainda só vamos no primeiro episódio – em artigos laudatórios para o PS.

PP fica indignado com as louvaminhas dedicadas ao novo porta-voz do PS; e invoca as histórias de santos para conotar tão insidioso e desequilibrado artigo. Sucede que nas histórias de santos não existiam apenas louvações, até porque – pormenor que parece ter escapado ao nosso doutrinador de ocasião – os santos começam por ser mártires. E como exemplifica o étimo grego, o mártir é aquele que testemunha…algo ou alguma coisa que todos os outros não querem ou não podem presenciar. Por isso, é-se agraciado com a revelação que cabe aos santos. Talvez a estória não fosse totalmente inocente. E na realidade, se o entendimento de PP sobre o artigo que tinha o porta-voz do PS como protagonista permitiu-lhe cotejar o mesmo com as histórias de santos, não deixa de ser menos correcto se atribuirmos o papel de mártir ao grande despertador de consciências, Pacheco Pereira.

Desde os comentários sistemáticos no seu blogue, passando por esta caricatura de programa televisivo, PP vende-nos uma imagem de mártir: aquele que testemunha aquilo que não pode nem deve ser presenciado pelos outros. A revelação que assiste ao santo não pode ficar enclausurada no seu íntimo, um caso de consciência que nunca chegaria a ser resgatado para o público e por conseguinte nunca serviria de regulador moral. Por esse facto, os santos expressam o agraciamento divino através de uma conduta; uma conduta em tudo idêntica à figura arquetípica que pretendem emular e que se manifesta publicamente como contraponto às condutas mundanas. Geralmente, essa é uma conduta marcada pelo sacrifício e privação que marca o distanciamento com uma vida anterior muitas vezes crivada de dissolução e de excessos vários.

Reparem que o “contraponto” não surge por acaso. O programa de PP dá pelo título de Ponto e  Contraponto. A parte do Ponto prende-se com PP a fazer figuras imbecis enquanto folheia jornais com anúncios a oferecerem sexo com a câmara a uma distância suficientemente segura para que não se distingam as mamas das garotas, não vão elas chocar a Sô Dona Balbina que está em pulgas para aprender a olhar o mundo através dos olhos de Pereira.

Assim, PP ensina-nos que podemos “ler” o país em que vivemos pelas páginas dos suplementos: as falências, as ofertas de emprego, e os famigerados anúncios de sexo (e eu julgar que bastava ver a TVI!). Só de um intelectual a quem se talha particularmente bem a metáfora da torre de marfim podia passar tal coisa pela cabeça. Quando não, bastava-lhe andar por Portugal e ver as falências, as casas a serem vendidas; ou ir meter o bedelho nos centros de emprego e ver o incremento diário das filas; ou passar pela Duque de Loulé e ver a multiplicação – que nada tem a ver com a dos peixes – de bares de prostituição, nos quais PP encontraria eventualmente alguns dos seus camaradas de partido…mas das chamadas bases. Mas também observar os carros de luxo que por aí circulam; as casas dos ditos escalões mais elevados que se esgotam mal se encontram em projecto; e claro o cinismo de Pacheco Pereiro a seleccionar artigos que ele considera pouco deontológicos. Também isto faz parte do estado da nação.

Infelizmente para nós, telespectadores adormecidos pela falta de liberdade, pelo garrote mediático que o PS impôs, Pacheco está mais interessado em ter mais um espaço de opinião na SIC. À custa da falta de liberdade que nos sufoca diariamente, PP aparecia ainda em poucos sítios, poucos noticiários, poucos programas de comentário político, poucos comentários eleitorais; havia mesmo, podemos afirmá-lo, uma exiguidade pereiresca, carência que andava a afectar o país de forma intolerável. Deve ter sido por isso que a SIC decidiu dar mais um espaço de propaganda a Pacheco Pereira.

Propaganda, digo bem. PP não é um analista sério da comunicação social. Qualquer analista sério teria um certo (pequenino, quase imperceptível!) pudor em trabalhar tanto para ela. Note-se que o campo da comunicação social não é homólogo a muitos outros, onde estar dentro e fora simultaneamente não causa gravosas incompatibilidades estruturais. E isto porque a comunicação social vive de adesões. Não por acaso o seu principal impulsionador é a publicidade. Ora a publicidade é um veiculo cujo objectivo é criar adesões. Os mesmos mecanismos da publicidade operam, e eficazmente, na comunicação social. Comunicação social e publicidade são os formatos ideológicos da comunicação actual. Mas Pacheco não está minimamente interessado nestas minudências. O que preocupa PP é denunciar a invasão esquerdista de que os meios de comunicação social têm sido alvo; esquerdista, e, obviamente manipuladora. Porque a invasão direitista (a acontecer - algo que nem passa pela mente do nosso erudito) nunca por nunca seria manipuladora. Por isso PP fica agastado quando se diz que Cavaco tem um tabu, verberando o jornalista pela falta de escorrência literária e pela incapacidade de fazer um jornalismo objectivo – factos, factos e mais factos. Esquecendo que foi justamente esse mesmo Cavaco que celebrizou a expressão “tabu” na linguagem política ao criar um, aquando da sua putativa reeleição. Para um historiador do calibre de Pereira constitui esta, estranha desatenção. Então temos que a objectividade de Pereira é formatada antes por opinião, opinião, opinião. Mas a doxa sempre foi um perigo para o entendimento colectivo e para as interpretações do mesmo. Se PP vem oferecer-nos uma pretensa objectividade formatada por uma assumida doxa terá então que notar a contradição em que irá reincidir todas as semanas: a doxa é o domínio do subjectivo e Pacheco ama os “factos, factos, factos”, porém filtrados através da sua “opinião”. Estranha conjugação. 

Em resumo, para ser um programa que valesse a pena ver teria que ser realizado por alguém que fosse sério nas suas análises. E coloco judiciosamente todo o peso que a palavra sério possa ter. Pacheco Pereira não quer ser sério. Quer fazer propaganda encontrando-se preso (mas deliberadamente) a esse mesmo mecanismo que ele (falsamente) pretende denunciar. Falsamente porque para ser um analista credível as suas análises não poderiam ter cores partidárias. Para fazer uma análise isenta não poderia escolher exemplos com um critério pereiresco e oferecê-los como generalizações. E sobretudo para ser um analista honesto teria que começar por mostrar quem controla os meios de comunicação social; quem são os directores dos jornais; quem são os editores, etc, etc. E é aqui que Pacheco nunca se aventura. Porque se o fizesse, rapidamente chegaria à conclusão que a sua tese da “invasão esquerdista” da comunicação social é tão inverosímil que só pode ser falaciosa. Mas Pacheco Pereira também não quer fazer um programa sério; quer aproveitar o melhor que pode um novo espaço de propaganda que a SIC lhe concedeu (e quanto custará?).

Recorrendo ao mote anarquista que Pacheco escolheu glosar como emblema do seu programa: dinamitar o cérebro não dinamita, mas provoca-lhe cá um asco!

O Benfica enquanto doença crónica

Factos: o Benfica, o glorioso, para os mais fanáticos, o “tem-te não caias” para os mais rigorosos, investiu – e não se pode propriamente dizer que gastou – mais de 15 milhões de euros a renovar e reforçar o seu plantel. O Porto, gastou quase 7 milhões. E o Sporting ficou pelos 4 milhões. Qualquer das quantias é ridícula para equipas que não jogam grande coisa e que não chegam longe em competições internacionais. Não obstante, estamos longe dos valores pagos pelo Real Madrid pelas suas novas aquisições, entre as quais se destaca, evidentemente, o Ronaldo. Só que o Benfica ficou em terceiro lugar da liga milionária; foi eliminado às primeiras da única grande competição europeia a que teve direito de ascensão – a UEFA – e jogou miseravelmente toda a temporada. Mais: enquanto o Porto encaixa 18 milhões de euros pela transferência de Lucho Gonsalez para o Marselha, o Benfica desembolsa um horror de dinheiro por um jogador que, tal como o seu amigo e predecessor Aimar, se encontra na curva descendente da sua carreira: Saviola. E os benfiquistas regozijam como galinhas histéricas que não aprenderam nada. Aliás, há muito que se comportam assim. Por isso é ver Mário Zambujal contradizer Bagão Félix quando diz, e com toda a razão, que o Benfica corre o risco de se tornar um cemitério de elefantes (expressão minha, mas ideia de Bagão). Ainda por cima elefantes pesados, de megatoneladas, que o Benfica vai comprando com dinheiro que não tem e que não se percebe bem como irá arranjar. Os magos do comentário futebolístico diz que isto é tudo questão de diferimento de custos e que estes pesos-pesados pagam-se por si próprios com direitos de transmissão televisivos e marketing de camisolas. Deve ser por isso que o Benfica, não contente em fazer contratações hipermilionárias, renovou com Nuno Gomes – tem de ser pelas camisolas porque o moço não joga a ponta dum corno! Mas agora vem Saviola, o segundo Mago, para ver se apaga as mágoas do coração benfiquista que tão afectado ficou com o descalabro que foi o primeiro mago, de seu nome, Pablito Aimar. E diz-nos o médico do glorioso, tentando justificar o grande tiro no pé que foi a contratação de Pablito, que ele já vinha “estoirado” do Saragoça. Pudera, só assim é que se compreende que o Saragoça o tenha vendido a preço de saldo, porque convenhamos, Aimar foi o jogador que foi eleito sucessor de Maradona pelo próprio… no que viria a enganar-se redondamente. Suspeito que Saviola trilhará o mesmo caminho e depois dos muitos milhões gastos, um qualquer responsável do Benfica dir-nos-á no final da próxima época que ele já vinha “estoirado” do Real Madrid. O que não se compreende é como é que um clube absolutamente “estoirado” como o Benfica dá-se ao luxo de ter um passivo de 70 milhões de contos após as contratações efectuadas por Filipe Vieira (como afirma o seu rival Bruno Carvalho). Será que está na senda de tentar atingir o passivo do Real Madrid que ronda os 500 milhões de euros? Só que o RM tem valor de retorno e é natural que Perez consiga “matar” o passivo com as duas aquisições de luxo: Ronaldo e Káká. E o Benfica, enterrado que está com um Aimar “estoirado” por quem ninguém dará a ponta de um corno. Paradoxalmente, tirando Bruno Alves, que acerta na mouche quando diz que Saviola vem em excursão de fim de carreira, a histeria alastra pelas hostes do Benfica que não entendem que enfiaram o mesmo barrete do Pablito. Quem corre por gosto não cansa. O pior é que os jogadores do Benfica, salvo honrosas excepções (entre as quais não se encontra o Nuno Gomes), nem sequer correm. E nós apenas nos cansamos.

Há limites para o disparate…ou não?

O PCP tem destas coisas: uma miopia agravada pela sua introversão progressiva. O que significa esta expressão verborreica e falsamente intrincada? Significa que o PCP limita-se a traçar a régua e esquadro uma linha divisória entre os maus dos imperialistas e os bons dos anti-imperialistas; e nisso não anda longe do maniqueísmo dos liberais conservadores.

O que deveria ser exigido ao editor e ao plumitivo era que nos explicassem exactamente o que defendem no Irão e no regime de Ahmadinejad? Se estão convictos que o Irão é uma espécie de bastião anti-capitalista então estão redondamente enganados.

(Numa das ruas centrais de Teerão, as vozes cantadas do muezines misturam-se com os sons surtidos que saem dos televisores de ecrã plano. À velha maneira dos bazares árabes, cada rua é especificamente dedicada a um tipo de comércio (lembrem a velha a Lisboa e as reminiscências de um tempo de mourama que nos legou ruas como a dos Correeiros ou a dos Fanqueiros, e por aí, haverá outras). Uma das maiores é exclusivamente dedicada à venda de electrodomésticos. É o capitalismo na sua expressão mais viva: o capitalismo consumista. E por lá se deslocam miríades de transeuntes, nas suas sóbrias vestimentas, e compram, e compram, como em qualquer grande capital do mundo ocidental (e já vem sendo tempo de atirarmos esta outra insidiosa divisória para o caixote do lixo). Nos passeios, jovens com ar cigano, expõem os seus DVDs piratas e alguns, cujas capas são mais atrevidas, onde uma perna de uma estrela de Holliwood sobressai na fotografia, estão semi-escondidos, tapados com folhas de jornal, mas que pedindo, são prontamente levantadas e as níveas trancas ficam ali à mão de semear. À mão, é como quem diz, que quanto muito ficam sujeitas aos cúpidos olhares dos homens que se passeiam de mão dada uns com os outros.

Há comércio a perder de vista. Aliás, se o capitalismo encontra um émulo à altura é a tradição comerciante árabe – ah, o velho Mediterrâneo. Mas porra estes não são árabes; nem gostam que assim sejam confundidos. Somos persas, diz-me a rapariga de dentes salientes enquanto se entretém a desenhar os belos caracteres pharsis no meu caderno de viagens (uso por vezes as folhas para limpar o cu quando não há papel higiénico – no Irão provou ser de grande utilidade).)

 Se está o PCP convicto que no Irão reina a liberdade e a decisão colectiva, então só podem estar ceguinhos.

(Apanhámos o comboio para Isphaan por volta das dez da noite. No compartimento que nos coube em sorte já se encontravam dois homens quando lá chegámos. Um tinha o ar rude dos trabalhadores de jorna e dormiu o caminho todo. O outro, estava bem escanhoado, falava algum inglês e possuía uma curiosidade difícil de satisfazer. Perguntou-nos quem éramos, porque estávamos no Irão, para onde é que íamos, o que é que procurávamos em Isphaan, se tínhamos amigos na cidade, etc. Sempre com a maior das delicadezas e até, julgo ter percepcionado bem, uma certa fleuma iraniana que nada tem a ver com a tradicional congénere inglesa, e que termina sempre a beber um chá sentado num banco de pele. Acompanhou-nos toda a viagem. À medida que íamos saciando a sua curiosidade, parecia ficar satisfeito e cada vez se interessava menos por nós.

O sol já rebentava por trás dumas colinas de pedra ocre. Viajáramos toda a noite e avistávamos agora a estação de Isphaan. No caminho, porque da estação para a cidade propriamente dita ainda distam uns bons quilómetros, passámos um complexo militar, onde, dizem, se encontram os famosos mísseis de médio-alcance do exército iraniano. Teríamos oportunidade de os conhecermos por diversas vezes nos interlúdios permanentes que a televisão iraniana nos oferecia com propaganda militar; até durante os programas infantis da manhã. Mas dizia eu que estávamos a chegar a Isphaan. O comboio reduzia a velocidade e  as pessoas preparavam as suas bagagens para sair. O homem que dormira todo o caminho acordou estremunhado, levou as mãos à cara como se elas contivessem água e esfregou-a vigorosamente. Depois, pegou na trouxa e despediu-se cordialmente. O nosso outro companheiro de viagem já se encontrava a pé e tinha a cabeça fora da janela. Quando assomámos à porta do compartimento cumprimentou-nos sorridente.

Fomos encaminhando-nos para a porta. O peso e o volume das bagagens dificultavam a deslocação no corredor que entretanto se enchera do vozear de homens, e só de homens, porque as mulheres viajam em carruagens separadas. O nosso companheiro, que tantas e tantas questões nos tinha colocado, não tinha bagagem. Por isso desceu do comboio com as mãos nos bolsos enquanto arrastávamos as sacolas para o cais onde se começavam a juntar as famílias que tinham vindo receber os seus familiares. O cais foi ficando vazio à medida que as famílias se juntavam e pressurosamente dirigiam-se para a saída. E nós também fomos nos deixando levar por aquele caudal de gente que lentamente se evaporava. Apenas o nosso companheiro de viagem ficou por ali, girando em torno dos postes como que a disfarçar o aborrecimento, com as mãos nos bolsos, e ainda hoje aposto que apanhou o mesmo comboio para voltar para Teerão. Afinal a sua missão estava cumprida: acompanhara-nos até Isphaan e pelo caminho ficou a saber a história das nossas vidas – nada a temer.

Que o regime de Teerão disponibilize alguém para controlar um grupo de passageiros estrangeiros diz bem da paranóia e, paralelamente, da eficácia com que as questões de segurança e controlo são assumidas.

Mais tarde, numa manifestação em prole do Hesbolah, seria abordado por um garoto que não teria para além de quinze anos. Dirigiu-se a mim num inglês perfeito, daquele que se aprende com as amas britânicas que ainda fazem serviço nas casas dos milionários da Quinta da Marinha, e perguntou: Sir, what is your propose in Iran? No meio do festival de lenços palestinianos e da gritaria dos miúdos que passeavam pela praça em formações militares (mas não tão organizadas que despertassem o temor dos incautos) aquela abordagem surgiu-me verdadeiramente inesperada. Expliquei que estava ali porque queria ver as mesquitas azuis antes que os americanos bombardeassem aquela merda. Ao que ele redarguiu que isso não iria acontecer porque o exército iraniano estava muito bem preparado e porque os iranianos eram um povo corajoso. Uns quinze anos bem endoutrinados, portanto.)

Porque insiste então o PCP numa versão tão patética dos acontecimentos? Porque não se informam; ou porque não se calam?  

O Novo PSD

A falta de articulação em enunciados verbais decorre do facto de o emissor não acreditar bem naquilo que está a dizer. E isso é uma característica que Manuela Ferreira Leite partilha com Cavaco – mais ainda do que a obsessão com o rigor ou do que o economicismo de mercearia. O truque está, obviamente, em mesmo que seja mentira acreditar-se pia e internamente naquilo que se diz: algo em que Sócrates é mestre. Mas nem Ferreira Leite nem Cavaco dominam inteiramente a técnica. Por isso, em tempos áureos, escudaram-se na lei da rolha e nas escusas à comunicação social.

Curiosamente, aquilo que mereceu comentários menos benignos ao primeiro-ministro não teve eco, por parte dos comentadores arregimentados, em relação a Ferreira Leite. E no entanto, a Ferreira Leite de ontem foi, igualmente, uma Ferreira Leite contranatura. Raras vezes se tinha visto (se é que alguma) Ferreira Leite a pontuar o seu discurso do rigor com tanto sorriso e gesticulação; e estes, de tal forma estudados que surgiram sempre como esgares aflitos (quando não aflitivos) de alguém que tem que usar uma máscara durante aqueles minutos de suplício. Por mim, preferia o rosto esfíngico de Ferreira Leite àquele festival de espasmos mal controlados onde se nota que a senhora não se encontra nitidamente à-vontade.

E quanto à substância? Aqui os comentadores dividem-se entre aqueles que se preparam para os tachos no governo PSD que já adivinham (Ricardo Costa, Henrique Raposo, António José Teixeira, etc) e os outros. A linha divisória é tão nítida que, aos apoiantes, lhes permite sufragar a crítica de Ferreira Leite (mais a acusação…) sobre o negócio da PT sem se deterem no paradoxo que é, se o negócio for para a frente, e o PSD ganhar as eleições, será este último a poder manobrar a informação da TVI. Mas eis que, estupidez, isso já ele faz, dado que a TVI é de facto uma televisão absolutamente alinhada com o PSD e sobretudo com o CDS-PP! Porventura será por isso que Ferreira Leite vem pressurosamente denunciar o negócio. Noutro caso, não faria sentido, na medida em que Estado é Estado e nele manda quem se encontra nas rédeas da governação (embora isto seja mais complicado, mas por ora não interessa).

Ferreira Leite foi o mais vaga possível nas propostas, mas foi sucintamente objectiva na acusação à PT e ao negócio da Média Capital. Donde se conclui que a coisa mais grave que se passa actualmente no país ser os 30% a que o Estado teria acesso em caso de o negócio da PT ir para a frente. O desemprego? Ferreira Leite não disse, ou não sabe, ou não se preocupa… ou, hipótese para a qual me inclino, não é mais do que o necessário numa economia neoliberal aberta. Daqui até ao famigerado “trabalho para os portugueses” vai um passo.

Também não disse como iria estimular a economia, sendo que parece apostada em controlar o défice e não gastar nem mais um cêntimo em obras públicas. Nós sabemos que isto é só retórica, e por isso é que surgem as frases mal articuladas. Sintoma? Sem dúvida. Basta atentar na parte em Ferreira Leite foi questionada sobre o BPN e o envolvimento de Dias Loureiro: sucederam-se frases desarticuladas em catadupa. Mas onde as coisas começam a soar a falso é, pese embora o zelo aforrador dos dois émulos de Salazar (Ferreira Leite e Cavaco) nós bem sabemos que os seus coadjuvantes – os Portas e os Santanas – são pródigos em gastar à tripa-forra. Não convém, quando se trata de governos PSD, ficarmos muito ofuscados pelo discurso dos líderes, porque são os seus sequazes que nos devem meter medo. E esses, temos já experiência que chegue, não se poupam a desmandos. O caso Santana Lopes é paradigmático. Faz obra. Boa ou má é irrelevante para o argumento. Mas não se coíbe de gastar o que tem e o que não tem. E isto desde os tempos da pala do Sporting.

É por isso que o PSD é um partido cheio de contradições internas, ambíguo nos seus traços e nas suas funções. Embora tenha sempre tentado salvaguardar-se através de uma imagem de rectidão e integridade dos seus líderes, na realidade esta tem sido apenas a “smoke screen” para a acção deletéria dos seus quadros. O PSD de Ferreira Leite não será diferente.

Allea jacta est

A quem vai favorecer a Nova Esquerda de Manuel Alegre? O voto de descontentamento com o governo de José Sócrates tem sido essencialmente canalizado para os partidos da esquerda, e dentre estes, especial destaque encontra-se reservado ao BE. Por isso, tornou-se consensual afirmar que o BE tem crescido à custa do esvaziamento do PS. Esvaziamento, quer na sua acepção numérica quer ideológica, dado que o eleitorado que virou as costas ao PS de Sócrates fê-lo porque não se revia mais no sua progressiva aproximação ao centro-direita. Perante esta movimentação de vontades e convicções, onde entra Manuel Alegre e a sua Nova Esquerda? Em princípio, o grande afectado com a emergência desta nova força política será o BE. Se este último tem crescido através da capitalização dos descontentes do PS, será provavelmente atingido agora que este eleitorado encontrou uma força centrípeta. É que apesar de descontentes com o PS, muitos temem ainda a radicalização política que auscultam no BE e no seu líder. Não são nem suficientemente contrários para saírem da esfera do PS, nem suficientemente apaniguados para lá continuarem empenhando para o efeito as suas convicções. E aqui medra o alegrismo.

A Nova Esquerda só é nova quando comparada à velha não-esquerda. Isto porque, logicamente, foi o BE que ocupou, de algum tempo a esta parte, o espaço político passível de ser representado por esse mesmo alinhamento político e ideológico. Qual será então o espaço de Alegre e da sua Nova Esquerda? Por paradoxal que pareça, Alegre será a tábua de salvação do PS de Sócrates. Se o BE rejeitou veementemente uma coligação com o PS de Sócrates, deixando este a navegar num mar de escolhos a quem a única salvação poderia ser o incipiente MEP, será Alegre a preencher essa lacuna, na realidade, esse vácuo, no jogo coligacional. E isto porque, seja pelo passado, seja pela sua estrutura organizativa, é mais plausível que Alegre se coligue ao PS caso este não venha a ter uma maioria absoluta, do que opte por fazer uma coligação com as forças de esquerda que se imponha como oposição ao bloco-central. Atente-se nas declarações de um dos porta-vozes ao referir que a Nova Esquerda “não tem medo de assumir o poder”, pressupondo-se assim que a velha esquerda estaria condenada a repeli-lo. Em caso de perda da maioria, mais que previsível, do PS de Sócrates, muito estranharia que Alegre fosse coligar-se a uma espécie de esquerda unida carregando assim o ónus de bloquear uma solução facilitadora da governação – ou da governabilidade como agora se repete até à exaustão. Por esse facto, o PS de Sócrates só tem a ganhar com a Nova Esquerda. Pela primeira vez aparece uma força política que compete directamente com o BE e que para crescer, assim como o BE fez ao PS, terá que convencer o eleitorado do primeiro a migrar para o seu seio. Até porque os descontentes do PS, aqueles que não se revêem de maneira nenhuma neste PS, já se encontram no BE. Por conseguinte, diríamos que a capacidade para convencer o eleitorado PS a migrar está praticamente esgotada. Mas mesmo que não esteja, as vítimas desta guerra calharão por igual ao PS e ao BE. Com o enfraquecimento do BE, deixa este de ser sequer parceiro interessante para coligações. A sua base de recrutamento ficará atrofiada e só lhe resta voltar-se ainda mais para a esquerda na senda de aumentar o seu eleitorado. Pela primeira vez iremos também assistir a uma guerra que estava adiada; não tanto por afinidades ideológicas, mas porque as bases de recrutamento complementavam-se: refiro-me ao PCP e ao BE. Com a emergência da Nova Esquerda as coisas não poderão ficar assim. Estes dois partidos vão ter que competir directamente, e adivinha-se, sobretudo da parte do PCP, uma luta sem tréguas.

Conclusão, a Nova Esquerda é o seguro de vida do PS e o adiamento eterno de um bloco maioritário de esquerda no parlamento.

Cuidado com os terroristas!

Unleashing a rabble of armed government forces on to the streets and claiming that all whom they shoot are “terrorists” is an almost copy-cat perfect version of the Israeli army’s public reaction to the Palestinian intifada. If stone-throwing demonstrators are shot dead, then it is their own fault, they are breaking the law and they are working for foreign powers.

When this happens in the Israeli-occupied territories, the Israelis claim that the foreign powers of Iran and Syria are behind the violence. When this happens on the streets of Iranian cities, the Iranian regime claims that the foreign powers of the United States, Israel and Britain are behind the violence.

Robert Fisk no Independent, a tal leitura obrigatória…

Genus proximum et (in)differentia specifica

Numa frase lapidar, o Eng. Mira Amaral, disse hoje de manhã tudo o que havia para dizer sobre a postura do PSD relativamente às próximas legislativas. Quando questionado sobre a razão de o PSD protelar a divulgação do seu programa partidário, respondeu, como quem não deve nada aos compadrios políticos, que se tratava de estratégia. Porém de uma estratégia com contornos muito particulares, para não dizer bizarros: adia-se a divulgação porque se irá passar o tempo a “dar cacetada em José Sócrates” (sic) e a não dispersar a atenção do eleitorado com minudências tais como alternativas para o governo do país, acrescento eu. Como argumento para uma tal estratégia não abona muito a favor da tal imagem de impoluta rectidão que bafeja a Dr.ª Manuela Ferreira Leite pelos dias que correm. Esqueceu-se, no entanto, e porque as independências posicionais não anulam as afinidades electivas, de acrescentar a razão de fundo que subjaz a esta dita “estratégia”. Suspeito que seja o facto de, no fundamental, não ser possível detectar diferenças entre o programa do PSD e o do PS. Consequentemente, o que menos interessa à liderança do PSD é dar o seu programa ao escrutínio da opinião pública com tempo suficiente para que esta se entretenha num exercício de detecção de simetrias políticas. Nada cairia pior num eleitorado que tem vindo a ser encantado com o canto das sereias da mudança.

E mais acrescentou o Eng. Mira Amaral, num acesso de lúcida frontalidade  tão pouco comum em comentadores e spinn doctors de todas as estirpes e jaez: Portugal é governado por um bloco de interesses financeiro-político. E mediático – acrescentaria eu.

Uma das coisas que o eleitor deve ganhar consciência é que, contrariamente ao que é propagandeado, revestido de pânico “nacionaleiro” e de Avé Marias pela vinda do apocalipse, Portugal não está a virar à esquerda. E isto não decorre logicamente do estafado argumento das políticas do PS serem de direita. Embora o sejam. Decorre directamente do facto de quem tem poder decisório neste país, seja a nível financeiro, seja legal, ser a direita. É a direita, e nela incluem-se sobretudo o PSD e o CDS-PP, que manda nas associações patronais; é uma cúpula de direita que preside aos destinos das associações de agricultores; é a direita que tem o pé bem fincado nas magistraturas; e é ainda a direita que monopoliza os “media” nacionais. Sim, é verdade: há uma pequena aldeia gaulesa que resiste, e essa são os sindicatos. Mas no contexto de uma inoperância cada vez maior dos direitos laborais e da flexibilização das regras do trabalho, estes  só possuem força em aparições esporádicas e em grupos muito determinados (que estão longe de serem os determinantes). Perante este panorama, os assustadiços do papão da esquerda podem bem dormir descansados.

Mas isto leva-nos por outros caminhos. A primeira coisa que devemos ter presente quando nos aproximamos de umas eleições é, consequentemente, que é a direita que manda em Portugal. E isto cingindo-nos ao período da chamada vigência democrática, porque mais para trás nem vale a pena discutir. Se assim é, então teremos que descontar todos estes avisos das Cassandras do status quo como ideologia e manipulação. E se a esquerda parece cativar o eleitorado, mormente enquanto catalizador do voto de protesto, não é menos verdade que o país é e continuará a ser de direita.

Ora, este país de direita, o país que tem poder e que decide quanto às coisas que verdadeiramente contam, apresenta fundamentalmente duas opções relacionais com o poder governativo estatal: ou de açambarcamento (caso em que o PSD e CDS se encontram no poder) ou de beneplácito (caso em que o PS governa). Por isso as políticas são fundamentalmente as mesmas. Mas enquanto o segundo sofre de problemas de margem de manobra (ideológica e operativa), no caso do primeiro a sobreposição entre os grupos de interesse é de tal forma perfeita que nem necessita de ter uma ideologia que o ajude a identificar-se no conspecto da ideologia vigente. Há um termo que agrada muito aos politólogos, mas que esconde, sob uma nuvem retórica, o seu valor analítico. Refiro-me ao catch all party. Neste sentido, o PSD seria o catch all party por excelência. Porém, ao contrário da intuição politológica mais banal, não significa isto que seja um partido particularmente aberto, onde todas as convicções, mais ou menos aplanadas, cabem, e onde a mecânica decisória seja orientada pela procura de consensos alargados. Bem pelo contrário. Os catch all parties dão-se ao luxo de dispensar a ideologia porque a coincidência entre eles e as estruturas hegemónicas (ideológicas e materiais) é tão perfeita que não necessitam de nenhuma identificação “forte” para a sua representatividade institucional. Daí que caiba às extremas-esquerdas e direitas o “ónus” do trabalho ideológico.

Iran regained

Os acontecimentos recentes no Irão mostram o quanto a islamofobia dos anos Bush era uma criação ocidental.

Durante anos fomos bombardeados (literalmente soterrados em falsa informação) com a noção que a democracia era uma impossibilidade teórica e prática nas comunidades islâmicas. Nomes sonantes (pelas falsas razões) como Huntington e Lewis tomavam a palavra por dá cá aquela palha para esgrimir os argumentos da incompatibilidade cultural entre um ocidente iluminado e um Islão atrofiado. A âncora desta retórica encontrava-se na constatação (putativa) segundo a qual os processos democráticos eram impossíveis nas terras onde medravam os sistemas teocráticos islâmicos. Com o cinismo correspondente, estas vozes e outras, embora de menor dimensão, espalhadas por esse mundo afora, reincidiam na crítica incendiária aos dois gigantes do Médio Oriente, o Irão e o Iraque. Encontrávamo-nos no tempo do eixo do mal, com as suas ressonâncias ideológicas de expedições medievais de purificação e pilhagem. Ao Iraque não coube melhor sorte do que a pilhagem por uma cáfila de fascistas oportunistas ajuramentados que decidiram vender ao mundo que se tratava de estar envolvido numa guerra infinita entre as forças do bem e as negras vontades do mal. Tal como no tempo das cruzadas, esta representação serviu à mil maravilhas para o programa objectivo que lhe subjazia: o roubo e a conquista.

Tivesse o bushismo permanecido mais um mandato, desta feita sob as peles nédias de McCain e Palin, e o Irão seria o objectivo seguinte. Tudo indicava nessa direcção. As provocações de Blair, as invectivas norte-americanas, a catalogação no eixo do mal, etc, etc. E nós tudo comíamos, com a mesma avidez com que achamos que a culpa da crise económica é do Estado.

Os falcões de Bush preparavam-se para mais um descalabro bélico, réplica da destruição iraquiana, sob o pretexto de que andariam a exportar a democracia. Mas salvo melhor aviso, parece que a democracia, lá para as bandas do Tio Sam e das roletas de Las Vegas, precisava era de ser importada, e que ao Irão, está bem patente, não dão os neocons lições de democracia. Da verdadeira, bem entendido. Daquela que mobiliza as massas e as une numa vontade comum.

Não espanta por isso, que aqui pelo nosso burgo, os acerados islamofóbicos da praxe, que tantas vezes se excitaram com a tese de que existe uma contradição entre democracia e estado islâmico, não tenham retirado as ilações que agora se impunham. Silêncio. Obviamente, que se perante o espectáculo de vontade popular que a última semana o Irão nos ofereceu se houvesse alguma destas lídimas personagens a repetir o mantra de Lewis e Huntington teria, suponho, o internamento garantido. E isto mostra também como as falsas consciências frutificam na nossa era da comunicação acelerada e como a ideologia é uma arma poderosa. É que, se alguém se lembrasse de aventar que certas crenças e valores associados ao Islão são incompatíveis com os valores ocidentais, bastava que lhe brandíssemos bem à frente dos olhos um cartaz com a frase “Where is my vote?”.

Enquanto na Europa avançada e mergulhada em valores ocidentais a abstenção cresce e o desinteresse por tudo o que não seja o bem-estar mais imediato é a única evidência de uma cidadania controvertida, no Irão, esse rogue state de gente incapaz de compreender a natureza do Ocidente, assistimos a uma lição de democracia… para esse mesmo Ocidente.  

Dilemas socráticos

É comum ouvir por estes dias que Sócrates está a fazer uma operação de charme e que a uma postura arrogante e brusca estaria a querer substituir por uma (falsa) atitude de concordância e diálogo. No fórum da TSF foi a litania mais reiterada dentre os testemunhos dos ouvintes pressurosos em maltratar o nosso primeiro. Contrariamente ao seu homónimo clássico, o nosso Sócrates não é muito dado a dialécticas preferindo atalhar caminho reclamando razão apriorística. Não se desse o caso de vivermos mergulhados num país de mentiras, mais fantasiado (mas não fantasista) do que o país imaginário de Alice, e qualquer pessoa constataria que do outro lado da trincheira se encontra um monstro de simpatia, bonomia e compreensão chamado Manuela Ferreira Leite. Mas a aparente inconsistência tem a virtude de remeter-nos para o fulcro dos diálogos socráticos, ou seja, ao obrigar-nos a escolher perante definições de uma mesma entidade aparentemente incongruentes, lança-nos em aporia. E dela, infelizmente, é que nunca mais saímos. Por isso, temos um partido da oposição a rilhar os dentes com acusações sibilinas de arrogância absolutista e de crueldade mongol ao nosso primeiro, quando o que tem para apresentar como cabeça de cartaz destacou-se em tempos como o paradigma nacional da sobranceria e do quero, posso e mando, mais conhecido por prepotência.

Se há assunto em que o velho ditado da memória curta tem cabimento é este relativo à comparação entre Sócrates e Ferreira Leite. Mas deve isto espantar-nos, quando Paulo Portas acusa as sondagens de serem meros instrumentos do governo, sendo que ele próprio foi o director de instituto de sondagens? Ele lá saberá, e a nós nada nos parece demasiado pérfido para que nos faça perder o sono. Veio moção de censura e ninguém (ou pelo menos eu) percebeu muito bem o que se censurou ao governo…para além da postura socrática, deste nosso Sócrates, que pouco tem de dialogante, ao contrário do outro que apenas queria demonstrar a nossa ignorância. E na ignorância ficámos todos perante o desconhecimento, agora agravado, do que seria uma alternativa do partido que apoiou a moção de censura, o PSD, levantada pelo CDS-PP. Ficámos, todavia, a saber que, no geral, não se trata de uma questão de políticas, mas sim de postura, dado que foi isso que apareceu repetido à exaustão pelos faustosos deputados do PSD e do CDS. Eles, coitados, que sempre se caracterizaram por uma postura humilde, bem figurada, à falta de melhor exemplo, no régio cartaz de campanha de Nuno Melo que parece dizer-nos Le Roi, c’est moi – e bem assim, acreditemos que seja o rei da falcatrua e do show-off. Pelo menos postura não lhe falta.

Encontramo-nos portanto perante um dilema: dois candidatos que não têm rigorosamente nada para oferecer se não as suas (más) posturas. Será uma batalha de posturas e não de titãs a que se avizinha. Mas será também uma batalha de artifícios. De um lado, Sócrates, abandonado pelas sondagens e pelo voto a tentar fazer uma operação de cosmética segundo a linhas enunciadas por António Vitorino: menos números e mais sentimento. Do outro, um candidato desesperadamente à procura de aprender a sorrir. É entre isto que o país vai escolher: beijinhos nas criancinhas e sorrisos apalermados, declarações ecuménicas e bonomia rasteira. O TGV e o desemprego são meros adereços perante estas questões de supina importância. O povo vai estar suspenso na incógnita dos centímetros de distância a que Ferreira Leite deixa as massas populares e saber se Sócrates conseguirá explicar às peixeiras do Bulhão o que foi o programa Novas Oportunidades, batendo assim Paulo Portas em ósculos e abraços num terreno que é tão do agrado deste último. Prevejo que estas vão ser as eleições do sentimento.